Introducción
Velia es una antigua ciudad de Campania, Italia. Fue fundada como Elaia, Elea o Velia por los griegos focenses que huían de la invasión de Jonia (en la costa occidental de la actual Turquía) por los persas, estableciéndose en este territorio, donde estaba asentado el antiguo pueblo enotrio.
Fue una de las principales colonias griegas de la Magna Grecia, y se situaba a orillas del mar Tirreno, entre Posidonia y Pixos. Su primer nombre ha sido Hyele, y según Estrabón (geógrafo e historiador) y Diógenes Laercio (importante historiador griego de la filosofía clásica, siglo III a. C.), más tarde se cambió a Elea, pero en las monedas aparece como Hyele.
Hay diversas versiones acerca del origen del nombre de la ciudad, algunos aducen que Elea deriva de una fuente de la ciudad; otros alegan que el nombre Hyele deriva del río Hales, junto al que estaba la ciudad, que Estrabón escribe como Elees, así como también que podría derivar de la palabra “hele”, cuyo significado es marisma.
La ciudad, dedicada al cultivo de la tierra y al comercio prosperó, y se ha encontrado gran cantidad de monedas de plata. Sin embargo de su historia interna no se tiene conocimiento, salvo que fue conocida por ser el hogar de los filósofos Parménides y Zenón, y de la escuela de la que formaron parte.
Escuela eleática
Cuenta Estrabón que Elea gozaba de un excelente gobierno y que Parménides le otorgó un código de leyes que los magistrados juraban anualmente. Según una tradición recogida por Diógenes Laercio, Zenón, discípulo de Parménides, participó en una conspiración contra el tirano Nearco o Diomedonte y murió a consecuencia de ella. Los detalles de su muerte, sin embargo, varían según los relatos antiguos.
Se cree que la escuela de filosofía eleática fue fundada por Jenófanes, (natural de Colofón); que fue continuada por Parménides y luego por su discípulo Zenón, quienes son oriundos eleáticos. También algunos aseguran que Leucipo (uno de los fundadores de la teoría atómica) es natural de Elea, mientras que otros lo hacen natural de Abdera o Milos.
Cabe destacar que en el pensamiento eleático, no se aceptaba al movimiento como una realidad, sino como un fenómeno.
Zenón
Zenón nace aproximadamente hacia el 490 a. C. en la ciudad de Elea y muere hacia el 430 a. C.. Como ocurre con la mayoría de los presocráticos, no se tienen datos concretos de la vida de Zenón, solo tenemos referencias sobre él a través de otros filósofos, como Platón y Diógenes Laercio.
Fue discípulo y continuador de Parménides, y se le recuerda por su amplio conocimiento. Defiende las ideas de su maestro y no se aparta de las tesis de su escuela.
En el diálogo de Platón se dice que Zenón contaba con 40 años y Parménides 65 cuando se encuentran con Sócrates, siendo él muy joven en ese entonces, y se le describe alto y bello, muy estimado por su maestro quien lo consideraba como un hijo.
En los escritos de Diógenes se lee que fue hijo de un hombre llamado Telentágoras, y que Parménides lo había tomado en adopción. También hace referencia a la gran destreza que tenía para analizar los dos lados de cada cuestión, lo que le hizo recibir el título de inventor de la dialéctica, de la mano de Aristóteles.
Probablemente como su maestro, tuvo una intensa actividad política, según se desprende de algunos escritos, como los de Tertuliano y del mismo Diógenes Laercio.
Estrabón nombra tanto a Parménides como a Zenón como pitagóricos y les atribuye el mérito de hacer progresar las leyes y el orden en Elea.
Diógenes Laercio recoge distintas versiones sobre la resistencia de Zenón frente al tirano. Una de ellas cuenta que
“queriendo destronar al tirano Nearco (o Diomedonte, como quieren algunos), fue aprehendido, como refiere Heráclides en el Epítome de Sátiro. En esta ocasión, como fuese preguntado acerca de los conjurados y de las armas conducidas a Lípara, dijo que los conjurados eran todos los amigos del tirano; con lo cual quiso suponerlo abandonado y dejado ya solo. Después, diciendo tenía algo que hablarle a la oreja tocante a algunos, se la cogió con los dientes, y no la soltó hasta que lo acribillaron a estocadas, como sucedió al tiranicida Aristogitón (639). Demetrio dice en sus Colombroños que la nariz fue lo que le arrancó de un bocado”[1].
Otra versión, también transmitida por Diógenes Laercio, relata que
“Antístenes escribe en las Sucesiones que después de haber citado por cómplices en la conjura a los amigos del tirano, como éste le preguntase si había otro culpado, respondió: «Tú, oh destrucción de esta ciudad». Y que a los circunstantes habló en esta forma: «Estoy admirado de vuestra cobardía, pues por miedo de lo que yo padezco sois esclavos de un tirano»; y que luego, cortándose la lengua con los dientes, se la escupió a aquél encima. Incitados con esto los ciudadanos, al punto quitaron la vida a pedradas al tirano. Finalmente, Hermipo dice que Zenón fue metido en un mortero y machacado allí.”
Timón dice de él y de Meliso:
En una y otra lengua, poderoso
Difícil fue Zenón de ser vencido,
Sí vencedor de todos.
Igualmente Meliso,
Que supera todas las fantasías de la mente…
Hermipo escribe unos versos que dicen así:
Promoviste, oh Zenón, solicitaste una facción ilustre.
Tú querías al Tirano acabado, a Elea libertar de cautiverio.
Mas no lo conseguiste, antes, sobrecogido del Tirano,
Te mandó machacar en un mortero.
Pero, que es lo que digo?
No te machacó a ti, sino a tu cuerpo.
Fue Zenón bueno también en otras cosas. Se lo describe como un hombre de carácter difícil, que discutía incluso con sus mayores, como Heráclito. A su patria, ciudad humilde, que solo solía producir hombres de bien, la estimaba en más que la magnificente Atenas.
Diógenes Laercio atribuye también a Zenón algunas opiniones sobre la naturaleza, aunque no contamos con testimonios suficientes para confirmar su autenticidad:
Que hay muchos mundos. Que no hay vacío. Que la naturaleza de todas las cosas proviene del calor y el frío, de lo seco y de lo húmedo, conmutándose estos entre sí. Que la generación de los hombres es de la tierra, y el alma es una mezcla de todo lo dicho, sin que tenga mayor porción o proporción de uno que de otro.
Dicen que siendo en una ocasión maltratado de palabras, se indignó mucho, y como uno le preguntó por qué se indignó, respondió: Si no me indigno y me acostumbro a los ultrajes y desprecios, tampoco me alegraré de los elogios.
Pensamiento de Zenón de Elea
Sabemos poco del libro que Zenón escribió, en poco tiempo desaparecieron sus escritos. Sabemos por Proclo que el libro de Zenón estaba organizado en 40 “logoi”. En este caso podemos entender “logoi” como el desarrollo de la argumentación de los “iguales y no iguales” aplicada a la proposición de que los seres son muchos.
Se trata de aplicar una pareja de términos contradictorios a la proposición que se pretende negar.
Se ha discutido mucho la relación entre estos argumentos y el Parménides de Platón, donde aparecen ocho desarrollos dialécticos. Este diálogo documenta el estado de la dialéctica en tiempos de Platón, pero no permite reconstruir con certeza cómo era sesenta o setenta años antes.
Zenón no se limitaba a la negación de la multiplicidad de los seres, sino que también encaraba otros temas.
Sabemos que en las charlas entre Sócrates, Zenón y Parménides se discutían temas relacionados con sus pensamientos. Tal es así que Zenón buscaba demostrar y apoyar las afirmaciones de su maestro Parménides que defendía la unicidad de todo lo manifestado; Zenón defendía mediante la negación de la multiplicidad de los seres. No se quedaba con este argumento, seguía insistiendo con otras cuestiones como “Si los seres son muchos ¿son iguales o no iguales” o “si los seres son muchos, ¿son finitos o no finitos?”
Zenón dice: “Si hay muchas cosas, ellas son tantas en cuanto existen, ni más ni menos. Pero si son tantas en cuanto existen, tendrán que ser limitadas”.
“Si hay muchas cosas, son ilimitadas las cosass existentes; pues hay siempre otras entre las cosass que existen, y otras en el medio de ellas. Así que las cosass que existen son ilimitadas.”
Esas afirmaciones nos hacen reflexionar sobre si una cosa es única o muchas, plantea un rompecabezas muy enigmático.
Existe un comentario sobre el estilo de Zenón que utiliza cierta ironía para defender a su maestro Parménides; al igual que Sócrates también utiliza cierta ironía para aclarar las cosass.
Zenón usó una inteligencia extremadamente refinada. Las aporías que desarrolló tienen una sutileza teórica que están tan por encima de temas intrascendentes que quizás nunca fueron superadas. Estamos hablando del comienzo de la historia de la filosofía y sus enunciados son conclusiones muy elaboradas, como si la expresión de sus ideas fuera la consecuencia de un largo tiempo de experiencias en la filosofía.
Aristóteles dice que Zenón fue el inventor de la dialéctica como Empédocles de la retórica. En otro pasaje se explica que el método de Zenón consistía en llevar el razonamiento hasta el absurdo, partiendo de la premisa del adversario y desarrollando las consecuencias de dicha premisa. De ahí que fue llamado “doble lengua” en algunos casos.
La palabra dialéctica es muy usada y tiene una connotación de discusión, análisis. En el origen de la filosofía griega este término significa “el arte de la discusión”.
El hombre griego tiene una predisposición libre para discutir, es un comportamiento instintivo y un modo de vivir. La forma educativa griega apuntaba a expresar la libertad del hombre ante todo en lo político.
Discutir implica un desapego de los intereses inmediatos a favor de la expresión de la vitalidad y la libertad. Así se desarrolla un saber especulativo. Con Zenón esta tendencia se agudiza y tendrá una consecuencia marcada en la cultura griega.
Algunos escritores dicen que Zenón enseñó en Atenas por un tiempo, y existen muchos registros de su captura como parte de una conspiración. Estos registros son muy diferentes entre sí y solamente se asemejan en cuanto a la actitud de Zenón en proteger a sus amigos conspiradores.
Se cuenta que en una oportunidad acompañó a su maestro a la ciudad de Atenas, donde enseñó por algún tiempo, concentrándose en el sistema metafísico de la escuela eleática. También se refiere que personajes como Pericles (brillante estadista ateniense – 461-429) y Calias (político ateniense del siglo V a. C.) estudiaron con él. De sus obras quedaron solo unos pocos fragmentos recogidos de las obras de Aristóteles y Platón mencionando referencias textuales de los escritos de Zenón.
Las aporías
Las aporías de Zenón son argumentos paradójicos con los que pretendía poner de manifiesto las dificultades de admitir el movimiento y la pluralidad.
Aporía: del griego aporía (“paso impracticable”, “camino sin salida”). Con el término aporía nos referimos a la situación que se crea cuando un problema carece de solución o da lugar a conclusiones absurdas.
Su método consistió en lo que ahora llamamos la demostración indirecta o reducción al absurdo: demostración indirecta de una tesis mediante la reducción al absurdo de la tesis contraria.
Parece que Zenón presentó cerca de cuarenta paradojas, aunque las más conocidas son las que van contra la hipótesis de la pluralidad de los entes y la hipótesis del movimiento. Aristóteles examinó estas paradojas en su Física. Las paradojas más célebres son la de “Aquiles y la tortuga”, “La flecha” y la de “El corredor en el estadio”:
Aquiles y la tortuga:
“Aquiles, también llamado “el de los pies ligeros”, decide salir a competir con una tortuga. Seguro de sus posibilidades, ya que corre mucho más rápido que ella (¡es 10 veces más rápido!) decide darle una gran ventaja inicial (450 metros). Al poco tiempo de darse la salida, Aquiles ya ha recorrido los 450 metros que los separaban, pero la tortuga ya no está allí pues, lentamente, ha avanzado un trecho de 45 metros. Sin desanimarse, sigue corriendo, y cuando Aquiles ha recorrido esos 45 metros, la tortuga ya ha avanzado un poco más y ha recorrido 4,5 metros. Aún le saca un poco de ventaja. Y así hasta el infinito…”
Ese argumento dice que en una carrera, el corredor más rápido jamás alcanza al corredor más lento, pues tiene que alcanzar primero el punto de donde salió, por lo tanto, el más lento siempre estará al frente. Se consideran los tiempos cada vez más pequeños en la proporción en que Aquiles le aventaja a la Tortuga en velocidad.
“De este modo, aunque en tiempos y en distancias cada vez más pequeñas (una décima parte en cada tiempo considerado) Aquiles nunca alcanzará a la Tortuga, y así la tortuga irá llevando la ventaja hasta espacios infinitamente pequeños. Recorrer un número infinito de puntos parece suponer, por tanto, recorrer un tiempo infinito. Aquiles no podrá alcanzar jamás a la tortuga aún cuando, evidentemente, se vaya aproximando infinitamente a ella” (http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/AporiasZenón.htm).
La flecha:
“La flecha ocupa siempre un espacio determinado y, como tal, está siempre quieta, en cualquier instante. Para poderse mover debería estar el mismo tiempo dentro y fuera de su espacio; pero una suma de estados no da movimiento. Por consiguiente ¡El movimiento es imposible!”
En esta paradoja, la flecha, en cada instante de tiempo, estará en una posición única y específica y estará como que congelada en ese instante en lo que no hay tiempo para moverse. Por lo que si puede decir que estará en el reposo durante ese mismo instante. En los siguientes períodos de tiempo, sucederá lo mismo: la flecha también estará en reposo. Así se concluye que la flecha estará siempre en reposo y que el movimiento es imposible.
El corredor en el estadio:
“El corredor en el estadio nunca alcanzará su meta: antes de alcanzar el extremo del estadio debe alcanzar su mitad, y antes aún, la mitad de la mitad, y así hasta el infinito, aunque en cada tiempo la distancia sea cada vez más pequeña.”
Este argumento, conocido también como la dicotomía, plantea que un corredor debe recorrer primero la mitad del camino, antes la mitad de esa mitad, y así sucesivamente. La división puede repetirse indefinidamente, lo que conduce a la aparente imposibilidad de alcanzar la meta.
Uno de los argumentos de Zenón se conoce a través de la tradición peripatética y expone lo siguiente: “Zenón afirma que el punto no existe” Y explica que el punto no existe porque no tiene magnitud, si la tuviera se podría dividir, sumar y restar.
Uno de los argumentos de Parménides defiende la unidad del ser. Si hay un ente en sí y un uno en sí, resultaría difícil comprender la existencia de algo fuera de ellos. Con este razonamiento se pretende defender la idea de que «todo es uno».
Los testimonios de Teofrasto pueden aportar otra perspectiva respecto a Aristóteles; quizás Teofrasto disponía de una documentación diferente. De sus obras tan solo se conservan fragmentos de la “Physikón doxai”
En otro pasaje Zenón expone una Idea completamente opuesta a Parménides. Parménides afirmaba que “si existe el ser y el uno en sí”, de esta manera “todo el ser es uno”. Zenón asume como hipótesis precisamente la tesis de Parménides y concluye que “no existe”, es decir niega como absurda la hipótesis misma de que el uno sea indivisible. En este caso Zenón se basa en el campo de la corporeidad y dice “el ser tiene tamaño, y si tiene tamaño es corpóreo”, concluye en tal caso que el ser no existe. Aquí Zenón asume la hipótesis del ser corpóreo, en otros logoi la hipótesis del ser no corpóreo. Aristóteles critica su hipótesis y sus contradicciones del ser corpóreo e incorpóreo.
Conclusiones
El objetivo de Zenón, expresado por el mismo Platón, ha sido defender los caracteres esenciales del Ser, manifestando que era una sustancia indiferenciada, simple y única, aunque pueda parecer diversificada para los sentidos, tal como lo pretendía Parménides, enfrentando a los que consideraban que sólo confundía o conducía a contradicciones, mostrando que su negación llevaba a contradicciones aún mayores.
Zenón pretende desacreditar las sensaciones a través de una brillante serie de argumentos o paradojas acerca de la relación espacio-tiempo.
Las fuentes antiguas mencionan escritos de Zenón, pero sus obras no se han conservado. Aunque se le han atribuido diversos títulos, no es posible establecer con seguridad un catálogo de sus escritos; probablemente compuso una obra dedicada a defender las tesis de Parménides mediante argumentos contra la pluralidad.
Zenón es considerado el dialéctico por excelencia de su escuela, desarrolla el aspecto crítico de la filosofía de su maestro y ha gozado de una especial fama en la antigüedad.
Zenón es una respuesta a los que creen en la pluralidad, pues trata de demostrar que las hipótesis de la pluralidad pueden ser aún más absurdas que las del Uno.
Bibliografía
COLLI, Giorgio, Zenón de Elea – lecciones 1964-1965, Barcelona: Sexto Piso, 2006.
KIRK, G. S., RAVEN, J. E. y SCHOFIELD, M. Os filósofos pré-socráticos. Lisboa: Fundação, Calouste Gulbenkian. 4.ª edición, 1994.
LAERCIO, Diogenes, Biografía de Zenón de Elea – Vida de los filósofos ilustres, Madrid: Gredos, 2003
LIVRAGA, J.A., Manual de Historia de la Filosofía Antigua, Asunción: Ed. Nueva Acrópolis, 2008.
PLATÓN, Parménides – Diálogos, Asunción: Lector, 2009.
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/AporiasZenón.htm.
http://www.webdianoia.com/presocrat/zenonelea.htm.
[1] http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/AporiasZenon.htm.
Créditos de las imágenes: ChatGPT
